📘 碩論寫到卡關？你可能需要這套「文獻主張 × 研究邏輯分析工具」
你是不是正在寫論文，卻常常覺得：
查了一堆文獻，但搞不清楚彼此在說什麼差異
教授問你研究貢獻是什麼，卻講不太出來
想設計問卷或研究流程，卻不知道從哪裡開始比較好
如果你有這些感覺，恭喜你不是孤單一人 —— 你正卡在「論文中段的邏輯架構模糊期」。
這篇文章要介紹的是一套我設計的分析工具，原本應用在行銷內容策略上，後來我發現它非常適合用來整理文獻、釐清研究設計邏輯，並幫助你將思路整理成一張清晰的對照表。
圖一
圖二
圖三
這個分析表它可以幫你搞懂論文寫作的三大問題：
搞懂別人的研究在幹嘛（文獻比較）
釐清自己研究該怎麼做（研究設計）
知道自己的研究還缺什麼（結構檢查）
原本它是用來分析行銷內容的，比如分析受眾、動機、價值主張、平台、行動呼籲（CTA）這些元素。
但我把它轉成學術版本之後，變成了這樣的對照邏輯 👇
另外，這樣的分析表可以怎麼用？我簡單表列幾個實際應用範例給你看
✅ 用法 1：比三篇文獻，找差異與靈感
📌 比如你查到三篇「遠距工作對壓力的影響」研究，但不知道它們有什麼差別？
→ 用這張表格對照：研究對象不同？問題設計不同？貢獻在哪裡？馬上清楚。
✅ 用法 2：規劃你自己的研究設計草稿
📌 想設計一份訪談或問卷研究，卻不知道變項該怎麼分類、要問什麼？
→ 用這張表格一格一格地補上，就像填空練習題，會讓你更有架構地寫出來。
✅ 用法 3：教授回饋聽不懂？幫你翻譯成行動指引
📌 教授說你「理論貢獻不明」、「結論沒有拉回研究問題」？
→ 回到這張表格，檢查你對應那一格是不是漏寫或寫太模糊。
是不是覺得超實用？
另外，你可能也會好奇：行銷分析架構怎麼會變成研究工具？
其實，
行銷人研究的是「人如何被說服」，
學術人研究的是「觀點如何被建構」。
兩者本質相通，都需要：
解構動機（Why）
分析語言與結構（How）
判斷內容針對誰（For Whom）
推導可行性與影響（So What）
因此，原本用於商業的「內容策略分析架構」，經過適度語言轉換之後，
就能成為一套跨場域、跨階段的通用研究工具。
如果你手上也有一些商業邏輯、原則與方法論，
不妨也試著轉換成學術用途看看！
感謝 這很棒